The Mauritanian

(CASTELLANO) The Mauritanian me ha interesado especialmente porque cuenta una historia real y, además, una injusticia difícil de asumir. Lo que más impresiona de The Mauritanian es que no necesita cargar las tintas. La historia real ya es indignante: Mohamedou Ould Slahi pasó años encerrado en Guantánamo sin que nadie llegara a acusarlo formalmente de nada.\ \ Lo detuvieron tras el 11-S por su supuesta relación con Al Qaeda y lo enviaron allí. Después fueron pasando los años, pero el juicio no llegaba, las pruebas tampoco y él seguía preso. Eso es lo verdaderamente terrible. Simplemente permaneció allí, encerrado en un lugar donde parecía que las leyes habituales ya no servían.\ \ La película funciona muy bien porque no convierte el caso únicamente en una sucesión de datos jurídicos. Detrás del expediente hay una persona que no sabe si volverá a ver a su familia, que intenta conservar la cordura y que incluso mantiene una sorprendente capacidad para comunicarse con quienes lo vigilan. Ahí está buena parte de su fuerza.\ \ Tahar Rahim está extraordinario. Es quien da alma a toda la historia. Transmite miedo, agotamiento, humor, inteligencia y una enorme dignidad sin presentar a Mohamedou como un mártir perfecto. Hay momentos en los que apenas necesita hablar: una mirada o una sonrisa fuera de lugar bastan para entender cómo intenta sobrevivir mentalmente a una situación insoportable.\ \ Jodie Foster también está magnífica como Nancy Hollander, la abogada que decide asumir su defensa. No interpreta a una heroína idealizada, sino a una profesional seca, inteligente y obstinada que comprende algo muy sencillo: defender los derechos de una persona no significa aprobar todo lo que haya hecho, sino exigir que el Estado demuestre sus acusaciones.\ \ Su personaje representa una idea fundamental que a veces parece olvidarse cuando aparece el miedo: la justicia solo sirve si también protege a quienes resultan incómodos, sospechosos o impopulares. Si las garantías desaparecen cuando más se necesitan, entonces dejan de ser garantías.\ \ Benedict Cumberbatch aporta otro de los aspectos más interesantes. Su personaje comienza convencido de que está participando en un proceso legítimo y de que el detenido debe pagar por lo que supuestamente ha hecho. Sin embargo, cuanto más estudia el caso, más difícil resulta ignorar la forma en que se obtuvieron las confesiones y la ausencia de pruebas fiables.\ \ Me gusta que la película no convierta todo en una lucha simple entre personas buenas y malas. Muchos de los implicados creen estar protegiendo a su país. El problema aparece cuando esa convicción se utiliza para justificar cualquier método, incluso aquellos que destruyen las mismas leyes y valores que se pretende defender.\ \ Las escenas de interrogatorio y tortura son duras. No buscan convertir el sufrimiento en espectáculo, pero tampoco lo suavizan. La película muestra cómo el aislamiento, la humillación, el miedo y la privación pueden utilizarse para quebrar a una persona hasta conseguir que diga lo que sus interrogadores necesitan escuchar, sea verdad o no.\ \ Puede que la narración sea bastante convencional y que algunos tramos jurídicos resulten más fríos que el resto. La película sigue un camino conocido: la investigación, los documentos ocultos, las dudas y el enfrentamiento contra un sistema cerrado. Pero en este caso la fórmula funciona porque lo ocurrido ya tiene suficiente fuerza por sí mismo.\ \ Además, existe una rabia contenida que nunca desaparece. Cuesta aceptar que algo así pudiera suceder bajo la protección de leyes diseñadas para evitar precisamente los abusos del poder. Y todavía cuesta más saber que no fue un error aislado, sino parte de un sistema.\ \ The Mauritanian habla de Guantánamo, pero también de lo fácil que resulta abandonar los principios cuando una sociedad tiene miedo. Habla de tortura, de prejuicios, de impunidad y de la necesidad de que alguien se atreva a preguntar dónde están las pruebas cuando todo el mundo ya ha decidido que un hombre es culpable.\ \ Es una película dura, bien interpretada y muy necesaria. Quizá su forma no sea especialmente original, pero la historia que cuenta produce indignación, tristeza y una profunda sensación de impotencia.\ \ Y precisamente por estar basada en hechos reales, resulta todavía más difícil olvidarla. (ENGLISH) *The Mauritanian* particularly interested me because it tells a true story and, above all, one involving an injustice that is difficult to comprehend. What is most striking is that the film does not need to overstate anything. The real story is already outrageous: Mohamedou Ould Slahi spent years imprisoned at Guantánamo without ever being formally charged with a crime. He was arrested after 9/11 because of his alleged links to Al Qaeda and sent there. The years passed, but there was no trial, no evidence presented in court, and he remained behind bars. That is what is truly horrifying. He was simply left in a place where the usual laws no longer seemed to apply. The film works very well because it does not turn the case into nothing more than a succession of legal facts. Behind the file is a man who does not know whether he will ever see his family again, who is trying to preserve his sanity and who somehow retains a remarkable ability to communicate with the people guarding him. Much of the film’s power lies there. Tahar Rahim is extraordinary. He gives the whole story its soul. He conveys fear, exhaustion, humour, intelligence and enormous dignity without presenting Mohamedou as a perfect martyr. There are moments when he barely needs to speak: a look or a strangely timed smile is enough to understand how he is trying to survive an unbearable situation. Jodie Foster is also magnificent as Nancy Hollander, the lawyer who agrees to defend him. She does not play an idealised heroine, but a dry, intelligent and stubborn professional who understands something very simple: defending someone’s rights does not mean approving of everything they may have done. It means demanding that the state prove its accusations. Her character represents a fundamental idea that is sometimes forgotten when fear takes over: justice only matters if it also protects those who are uncomfortable, suspicious or unpopular. If legal safeguards disappear when they are needed most, then they are no longer safeguards. Benedict Cumberbatch brings another of the film’s most interesting elements. His character begins convinced that he is taking part in a legitimate process and that the prisoner must pay for what he supposedly did. However, the more he studies the case, the harder it becomes to ignore how the confessions were obtained and the lack of reliable evidence. I like that the film does not reduce everything to a simple battle between good and bad people. Many of those involved believe they are protecting their country. The problem begins when that belief is used to justify any method, including those that destroy the very laws and values they claim to defend. The interrogation and torture scenes are harsh. They do not turn suffering into spectacle, but they do not soften it either. The film shows how isolation, humiliation, fear and deprivation can be used to break someone until they say whatever their interrogators need to hear, whether it is true or not. The storytelling may be fairly conventional, and some of the legal sections feel colder than the rest. The film follows a familiar path: the investigation, hidden documents, growing doubts and the struggle against a closed system. But here the formula works because what actually happened is powerful enough on its own. There is also a restrained anger that never disappears. It is difficult to accept that something like this could happen under laws supposedly designed to prevent abuses of power. It is even harder to know that this was not an isolated mistake, but part of a system. *The Mauritanian* is about Guantánamo, but also about how easily principles are abandoned when a society is afraid. It is about torture, prejudice, impunity and the need for someone to ask where the evidence is when everyone has already decided that a man is guilty. It is a harsh, well-acted and necessary film. Its form may not be especially original, but the story causes anger, sadness and a profound sense of helplessness. And precisely because it is based on real events, it is even harder to forget.